编者注：内容变现对于网站来说是不是只有一条卖广告的路可以走？Facebook的较新尝试表明，作为社交网站优质内容的较重要生产者——用户，用报酬换取他们的留存也许是一个好方法。

　　我知道这听上去很疯狂，但当作者们和艺术家们不只是把作品免费发到Facebook平台上去，会发生什么?Facebook建立了管道，但这不代表管道里流淌的水就不值钱。这些内容保证用户回到Facebook充满了精准定向广告的信息流中。直到现在，所有内容作者得到的回报只是——定向流量。

　　对于像新闻网站一样依靠广告运营收入的内容生意，这算是一桩可以接受的买卖。纽约时报就有一支专职的销售团队能把点击量转化成资产。但信息流经济对有些作者来说是十分残酷的。

　　如果你是电影制作人或摄影师，Facebook这组强大的管道可以轻而易举的吸收你的作品，在Facebook筑起的高墙里传播却不分享收入。随着Instant Articles的出现，给了作者们一个机会，但代价是内容必须全部托管给APP，内容只能在APP里流通。当然，内容创作者有权利抗议Facebook，但Facebook总不缺少其他的内容可以呈现。如果不愿意甩手走人，就只能忍受这样的现状。

　　有一些横空出世的服务帮助内容创造者从粉丝那里直接获取收益。Member和TInypass让建立付费作品区和售卖高级订阅内容变得更容易。更有趣的是一个叫做Patreon的应用，每当作者发布新内容，Patreon帮助粉丝贡献一些金钱给内容创作者，比如用1美元就能买到一歌曲或者视频。

　　投资人开始相信在创作者和赞助商之间可以存在这样的中介服务，于是向Patreon投入了1700万美元的资金。Kickstarter和indiegogo已经相当壮大，但他们一次性的任务风格对于需要持续资金支持不断产出的内容创作者来说并不奏效。

　　直到上周，在这一中间领域又出现了一个玩家：Tugboat Yards，在它背后有着著名风投基金Greylock和投资人Andreessen Horowitz的支持，但Facebook收购公司并任命了创始人Andrew Anker之后，就将它关闭了。

　　Anker在他的收购声明中写道：“我们将加入Facebook的产品团队，负责包括新闻和视频在内的媒体产品，我们创立Tugboat的起因是——对于中小出版者来说，市场上并没有受众管理的平台——这一点在过去三年中是有效的。我们非常兴奋能与Facebook合作能站在更宽广的角度的继续解决这些问题。”

　　在Tugboat，创始人Anker通过让作者售卖特定内容的有门槛订阅、建立在线商店或者设立一个虚拟的小费盒子来解决以上问题。

　　在Facebook，相似的工具能够到达更广泛的客户。事实上几乎涵盖每个了解Facebook有“信息流”内容分发渠道并注册了Facebook账户的人和作者。

　　在我看来，Facebook在这项业务上也许会向这几个方面发展：

　　先，Anker可能只是简单的帮助Facebook了解这些创作者关于内容变现的需求，把它巧妙地变成一款实实在在的产品。这可能包括让Facebook的新Instant Articles更好，把随机访客变成忠实读者。在他们自己的页面上建立这种联系实际上是在更快的加载速度上牺牲了发表人的利益。Anker要让发表人不会感到Facebook在切断他们与受众之间的联系。

　　更激进一点，Facebook可以为发表者和艺术家的内容制造工具，就像他们通过收购了Parse为app开发者提供发展成长以及变现工具一样。如果Facebook协助作者变现的方式不仅限于让他们加入自己的广告，他们依靠Facebook作为发布平台可能会感到更加舒心。想象有这样一个付费专区，显示你的好友订阅的内容，只需付费你就能享受到同样的优质内容。

　　如果Facebook一定要在伙伴关系上强硬起来，它可以建立一套成熟的竞争体系也有可能抢占新的内容平台比如Vessel的地盘。也许Facebook可以通过页面为付费订阅出价，通过社交网络传播或者提前发布的内容。与其从较受欢迎的发布者那里寻找内容，赞助商可以让他们赞助过的内容出现在用户的信息流中。

　　如果能让你从铁杆粉丝那里挣钱的话，让Facebook掌控你的视频、图片或者文章听上去就不那么可怕了。

　　Facebook在尝试吸进一整个互联网。在它的移动支付系统、迅速扩张的视频服务以及Instant Articles之间，Facebook正在打造一套强劲的新管道。因此，给那些为管道提供内容的人们报酬，就能够保持管道的容量。